Hunger, CO2, Klimawandel und Co. sind Blödsinn, Verdummung, Populismus - Ein Austausch zum geplanten IKIG (Interkommunales Industriegebiet)

Endlich mal eine andere Meinung in der Bürgerstimme.

Dem einen oder anderen ist der Name Christian Pagel eventuell schon geläufig. Er ist stets bestrebt, einen Gegenpol zu diesen Regierungs- und Narrativkritikern zu präsentieren. Meiner Einschätzung nach ist es ihm besonders wichtig, nicht Teil einer Minderheit zu sein. Deswegen stellt er sich immer auf die Seite der Regierung, egal ob diese Regierung Schwarz-Rot oder Rot-Grün-Gelb ist. Auf regionaler Ebene agiert er in gleicher Weise, ganz egal, welcher Partei z.B. ein Landrat oder Oberbürgermeister angehört. Er möchte nicht in einer Welt leben, in der - wie er es immer wieder schreibt - "Desinformationen, Unwahrheiten und Lügen" den Weg in die Öffentlichkeit finden. Solche "Desinformationen" dürfen seiner Auffassung nach gelöscht werden. Regierungs- und Narrativkritiker betrachtet er als dumm, sich selbst als schlau. Sein Profilbild auf Facebook ist das Flaschenetikett der Biermarke Beck's. Er hat sich 6 Mal gegen Corona impfen lassen und ist mit seinen ca. 30 Lebensjahren nach eigener Darstellung sowohl geistig als auch körperlich bei bester Gesundheit. Er versteht sich als Menschenfreund und begrüßte in der Vergangenheit immer wieder, wenn es Polizeigewalt und den Einsatz von Wasserwerfern gegen Corona-Maßnahmen-Kritiker gab, wenn sich diese nicht an die Vorgaben der Politik wie Maske und Abstand gehalten hatten. Ihm ist es wichtig, dass Gesetze und Verordnungen von den Bürgern einzuhalten sind. Rechtsbruch durch Politiker vermag er stattdessen kaum oder nicht wahrzunehmen.

Er verfolgt mich akribisch auf Facebook. Das ist aus seiner Sicht kein Stalking, sondern sein Hobby. Ihm ist es wichtig, gegen alles, was er als "Lügen und Desinformationen" ansieht, vorzugehen.

Er hatte öffentlich seine Kritik zum Artikel Warum stoppt niemand das IKIG? - Wahn wegen des Klima-Wahns? geäußert. Da ich ein großer Freund von Meinungsfreiheit und auch Meinungsvielfalt bin, gebe ich den öffentlichen Chat-Verlauf hier vollständig wider - ohne Einordnung oder Kommentierung. Ich gehe davon aus, dass der geneigte Leser sich sein eigens Bild machen kann. Ich möchte lediglich anmerken, dass Christian Pagel stets bemüht ist, seine häufigen Fehl-Interpretation meiner Worte als meine Worte darzustellen. Dem ist aber nicht so.

Da ich möchte, dass alles möglichst authentisch ist, habe ich seine Grammatik-Fehler nicht korrigiert.




Christian Pagel
Immer wieder die Lügen von Michael Thurm und seinen vielen Persönlichkeiten. Schizophrenie ist hier definitiv nicht das einzige psychische Defizit.

Nicht mal was vom Kohlenstoffkreislauf versteht unser ungebildeter Querdenker-Sekten-Clown...

Na ja, wer seine Bildung von Folien Fiedler oder anderen Versagern hat EIKE teilt, der hat kein Interesse an Wissenschaft, der ist ein Feind der Menschheit. Dem sind Gesellschaft und zukünftige Generationen absolut egal.

Michael Thurm
Christian Pagel Du hast die Polemik nicht verstanden. Auch die beiden farbigen Balken hast du nicht verstanden.

Christian Pagel
Michael seit wann bedeutet denn Polemik, dass man Lügen und Unwahrheiten verbreitet?
Hast du keine echten Argumente? Kannst du nicht mal konstruktive schreiben oder musst du mit deinen vielen Persönlichkeiten irgendwelche anderen Querdenker anlocken? Was gibt es an den Balken nicht zu verstehen? Ist doch selbsterklärend. Die Frage ist, was willst du damit aussagen? Was soll die Lüge unter dem grünen Balken?

Michael Thurm
Christian Pagel Ich versuche es dir mal zu erklären, auch wenn ich davon ausgehe, dass du das als Untertan nicht verstehst:
Suche im Balken, der überwiegend blau ist, den roten Bereich.
Der zweite Balken stellt den roten Bereich dar. Darin enthalten ist der Bereich, der das böse CO2 darstellt. Du siehst sicherlich das Verhältnis. In diesem dunkelroten Bereich müsste man noch den Teil darstellen, der dem bösen deutschen CO2 entspricht. Das geht aber nicht, weil der Wert zu gering ist und sich nicht darstellen lässt. Wie groß dürften also die Auswirkungen auf das Klima sein?
Wenn das nicht darstellbare CO2 so böse ist, müsste man denn dann nicht jegliche Maßnahme unterlassen, der Natur weiteren Raum zu nehmen?
Derzeit leben weit über 8 Milliarden Menschen auf der Erde. Die haben alle Hunger. Müsste man nicht sämtliche Maßnahmen unterlassen, Flächen, auf denen Nahrungsmittel angebaut werden, in Flächen umzuwandeln, die dann für die Landwirtschaft nicht mehr zur Verfügung stehen, um den Hunger in der Welt einzudämmen? Zumal es heißt, dass es durch den Klimawandel schwieriger werden würde, Landwirtschaft zu betreiben.
https://www.welthungerhilfe.de/hunger/welthunger-index
Wie sinnvoll ist also das IKIG, zumal derzeit noch viele Flächen im Umkreis frei sind, wo sich sofort Firmen ansiedeln könnten, wenn sie sich denn ansiedeln wollten? Was könnte also der Grund sein, das IKIG unbedingt realisieren zu wollen? Klimaschutz und die Bekämpfung des Hungers ist es offensichtlich nicht.

Christian Pagel
Michael wie oft habe ich dir ungebildetem Querdenker-Sekten-Clown bereits erklärt, dass dein Argument, des vermeintlich zu vernachlässigbaren Anteils vom anthropogenen CO2 bzw. auch vom Anteil Deutschlands, einfach nur Dummheit ist und mit den wissenschaftlichen Fakten nichts zu tun hat?
Ein Gleichgewicht in der Natur wird bereits durch minimale Änderungen durcheinander gebracht. Ein kleine Dosis von einem Gift kann viel Wirkung erreichen. Wenn bereits vor der Industrialisierung dieser kleine Anteil an CO2 in der Atmosphäre für ein lebensfähig Klima sorgt - was deine Argumentation folgend, auf Grund des geringen Anteils am Ganzen unmöglich ist - kann eine Veränderung dieses kleinen Anteils das Klima eben auch nachhaltig und negativ beeinflussen.
Auch Deutschland sein Anteil ist nicht zu vernachlässigen. Alles belegt, alles wissenschaftlich nachgewiesen. Egal wie groß oder klein deine Balken sind, eine Unaufmerksamkeit in deinem Lebensbalken und er endet, obwohl dieser Strich nicht dargestellt werden kann.
Verstehst du das Michael?
Eine Ackerfläche hat keinen Einfluß auf das Klima. Was dort angebaut wird, trägt nicht zur Reduktion des CO2 bei.
Tiere und andere Lebewesen die durch Atmung CO2 ausstoßen, haben keine Relevanz auf die CO2 Konzentration, denn sie sind Teil des natürlichen Kohlenstoffkreislaufs. Alles was "unnatürlich" dazukommt, also durch Verbrennung von fossilen Energieträgern, beeinflusst den Kohlenstoffkreislauf nachhaltig.
Dein Argument mit dem Hunger und den 8 Mrd. Menschen ist haltloser Blödsinn, wenn man sich die Fläche und die Rahmenbedingungen anschaut. Deutschland hat Nahrung im Überfluss, jeden Tag werden zig Tonnen vernichtet, weil sie verderben. Ein Großteil der Nahrungsmittelproduktion wird für das Futter von Tieren verwendet. Kein Korn, Rübe oder Kartoffel usw. von dieser Fläche erreicht die Menschen, die Hunger haben!
Du kannst ja gerne deine Meinung zu Ansiedlung äußern aber dann doch bitte mit echten Argumenten, stichhaltigen, nachvollziehbaren und haltbaren!
Hunger, CO2, Klimawandel und Co. sind Blödsinn, Verdummung, Populismus - nenn es wie du willst. All das sind keine Argumente, die gegen die Ansiedlung sprechen.
Du kannst auch sagen, du hast kein Bock auf das Gelände, du liebst Natur, du magst keine Industrie dort, keine LKW die dort fahren, what ever - das wäre wenigstens ehrlich!